HFSS 9.0需要多高的计算机配置合适，计算比较流畅？

看你的网格划分,收敛设置等,你要是分的很精细,不知道内存和CPU要多好的我用的P4 630( 3.00G,HT)+1G(dual channel),在取Delta S为0.005时,有算过7个小时的,平均4个小时,后来我取为0.02,结果一样满足精度要求,但时间降到了二十来分钟!!要求越高,自然配置越高(废话一句)!!

如果你只仿真反射性参数的时候，deltaS稍微大一些无妨。但是如果要求计算增益，方向图或者效率的时候，deltaS就不能太大了。总结几点经验如下：
1。多频段仿真请分开计算adaptive solution，且分段扫描。至于你用discrete，fast sweep对结果影响不大。然而interpolating是不能存储场结果因而不能进行远场分析。
2。就精确性而言，对于双频段的仿真（如GSM/DCS, AMPS/PCS, 802.11 2.G/802.11 5G等)，低频段可取deltaS＝0.02, 高频段取deltaS＝0.01，Minimum Passes 6, Maximum passes 16 (这一项你可以根据你的计算机硬件配置以及你能等待的时间定），minimum converged passes 2 （这一项很重要，很多朋友不改变这一设置的，其实这一项能保证收敛的可靠性）。另外如果你要求收敛快一些，可以提高Maximum refinement per pass， 本人一般设成25％（默认20％）。频率越高，波瓣增加，要求计算的精度也就相应提高。
3。关于配置，本人曾经在前面某一个帖子里就HFSS计算反射性参数及传输性参数发表过一些讨论，你可以参考。再说几点1）CPU速度自然是越快越好（如果是为公司仿真，建议买尽可能高性能CPU，是值的）；2）目前来说没有看到64位CPU的优势，不一定要买64位CPU；3）对于32位系统而言，Windows（这里只谈windows，如果其他操作系统另说）内存管理最大4G，操作系统占用2G，另外2G分配给应用程序，所以理论上HFSS最大可以用到2G内存。但是windows 2003 server Service Pack 2以后的版本已经调整内存分配方式，改成1、3分配，也就是说HFSS理论上最高可以用到3G内存。因此，对于2003 Svr Svc Pack2以前的版本建议配置内存3G，以后的建议4G；4）虽然本人目前不建议64位CPU但是强烈建议多CPU，至少配置双CPU。HFSS是支持多processor的。当然如果你是多CPU系统，一定别忘了设置HFSS，告诉它是几CPU处理哦。目前本人仿真的传输性参数是相当准确的。至于计算时间，少则几十分钟，多时数十个小时甚至数天（当你让HFSS进行参数扫描或者优化计算时很长的）。所以时间消耗是要具体问题具体看的。5）对于用于仿真计算的计算机，稳定性是相当重要的，千万不要贪图便宜。有些组装机硬件稳定性不够，莫名其妙死机或者莫名其妙中断，会让你觉得莫名其妙的！

再补充2点1。HFSS10比HFSS9有几处改动，建议大家去用HFSS10。2。仿真天线时，想要获得更精确以及更好的一致性时建议使用PML边界（这一点在以前的帖子里说过）。本人也是用辐射边界的，但相比之下，更偏向于PML。

谢谢各位老大

但我下的HFSS10为什么说网格划分程序有错啊!!
不知4楼的老大能不能把你破解的要点说一下我也是按照它破解文件提示操作的,有可能的话能不能把你的网格划分程序上传啊!!

我的HFSS10破解是美国的某大学专业人士做的（现在公司同事的同学）。时间是2005年11月26日，你看一下你的是不是和我的一样的。不知该网站如何上传软件。如果有很多人需要，我可以考虑上传。要说明的是，我公司有liscense的，该破解仅仅在家里使用。所以也希望大家不要用于商用哦。

题外话，楼上的高手觉得CST怎么样啊？指点一下：）感谢ing

有没有HFSS10啊，给我一份，我的E-Mail:chunshengliu@163.com

回答楼上几位的问题。
pg234：CST是时域分析（也可以频域分析，但不是其特色），HFSS是频域分析。二者的算法不同，CST用有限元差分法，HFSS用有限元积分法。这两个软件各有特色，都能完成你所需要的仿真问题（这里我只谈天线仿真）。就计算结果和真实结果对比而言，二者在反射性参数（return loss等）计算上一致性较好。传输性参数（如增益和效率等）的计算结果，HFSS与实际更接近一些（这是从我们验证过的几个实例中得出的结论，本人不保证所有情况如此，即没有证据证明此结论有普适性）。只是在仿真的时候，你的各项设置要正确，才能保证合理的结果。从计算时间消耗上来说（CPU时间），CST随着复杂度（网格数n）是线性增长，HFSS是幂函数（可能是n*n)增长。所以总的来说，cst在计算时间上是有优势的。从软件价格上来说，CST价格便宜，可能只有HFSS的一半。就本人的偏好来说，我比较常用HFSS。
chunshengliu：我有HFSS10以及其破解，但是压缩后仍大于100MB，无法从邮件发送给你，抱歉。不知该网站是否有上传空间，如果有，我可以上传。HFSS10改进中有一条最值得一说的是，可以通过直接输入函数画出曲线（面）了，这在HFSS9以前是不可以的。

我的观点正好相反。CST的S11网络参数计算总是不太准，而增益和效率比较像样。
这是我通过一个简单方形，做一个典型PIFA，加集总激励，在CST5.0和HFSS9.0分别计算，然后还做实际模型测试得出的结论。
HFSS双频在1G和2G的位置，而CST结果比起来，低频偏高，而高频偏低。实测比较接近HFSS的结果（要说准可能都不算准）。
但是场参数就高下立见了。CST的计算的效率在低频是60%多，而HFSS则是100％多些（选的还是realized Gain呢）。高频的结果也差不多。
多次的计算和实测对照都支持以上观点。
另外，CST不是FDTD（有限时域差分）的，其实是FITD（有限时域积分）的。意思一样，算法不同。CST的技术老大和英国的另一个优秀FDTD软件Concerto的老大是师兄弟，算法本质没有区别。

我现在计算机配置很高，内存和CPU都在2G、3G，可有些例子计算起来仍旧很慢，计算过程中报错说内存不足，然后停止计算。难道是不收敛？设置问题？高手给支个招

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需系统了解手机天线设计，可以学习业界专家讲授的手机天线设计培训教程。