VoLTE技术评论：覆盖与容量存瓶颈

　　覆盖方面，VoLTE的相关特性如ROHC（头压缩技术）、Segmentation（重分段）、TTI Bundling（降低时延）等大大改进了VoIP的覆盖能力，特别是上行业务信道的覆盖。

　　从相关现网的测试情况来看，在链路储备方面，VoLTE的上行业务信道覆盖好于下行PDCCH控制信道，以2通道天线为例，其PUSCH VOIP链路储备为140.1dB，PDCCH 1b的链路储备为139.2dB。由此可见，VoLTE的覆盖瓶颈为下行的控制信道PDCCH，而非上行业务信道PUSCH。

　　此外，由于VoIP业务对速率要求较低，远低于TD-LTE设计覆盖的上行边缘速率要求512Kbps或256Kbps。因此，从国外VoLTE的实际部署来看，目前的2天线和8天线的网络设计均能够满足VoLTE的覆盖要求。

　　容量瓶颈：侧重解决实际限制因素 2/8天线均能满足需求

　　容量方面，结合国外VoLTE的成功部署经验可以发现，VoLTE的容量主要与以下几个因素有关：一是时隙配比、二是时延要求、三是PDCCH配置、四是VoIP技术、五是编码速率、六是控制信道容量、七是RBs数、八是UE发射功率。

　　针对上述限制VoLTE容量的一系列因素，有业内人士指出，"由于VoLTE的特点是对时延的敏感、速率要求较低，因此天线数量的多少对VoLTE容量的影响甚微，因此规划上应更多关注如何规避上述的几个限制因素。在时域上的资源短板可以通过调整上下行时隙配比的方式进行优化。"

　　"由于VoLTE为上下行基本均衡的业务，TD-LTE在支持VoLTE时应配置时隙比为2：2，而即使在此配置下，20MHz的TD-LTE和10MHz的LTE FDD相比，仍然有约25%容量降低；如果是3：1的配置就效率太低，而且在3：1的配置下，系统无法应用TTI Bundling，这会使得UE在环境较差的时候采用Segmentation，但这样会带来过多的额外包头消耗。"该人士认为，"采用八天线虽然在一定程度上会减少Segmentation的使用，并在一定程度上改善实际有效的上行资源的使用，但无法根本解决3：1时隙配置的问题。"

　　因此，从海外VoLTE网络建设的经验来看，应针对VoIP业务的自身特点，为LTE引入新的技术和功能以适应VoIP低速率、时延敏感的特点，从而提高VoLTE的覆盖和容量；对于VoLTE网络覆盖和容量，应结合海外的成功部署经验，侧重解决实际的限制因素；而对于现网中2天线或8天线的规划，通过严谨细致的设计，完全都能够满足VoLTE的部署需求。

　　据了解，目前国际上已部署的VoLTE现网基本上都是采用2天线设计。在北美的某LTE商用网络中，其2通道天线设计的VoLTE网络性能表现优异，其现网移动性测试性能显示：其呼叫建立时间表现优异，通常小于1s；VoIP性能表现优异，MOS（话音质量）值高达3.8-4.0；口-耳时延在可接受量级；切换中断时间典型值约为50-60ms。