专访杨元庆：重建“制造之王” 续写联想神话

　　收购的底气

　　杨元庆正在按照自己的逻辑为联想的明天做打点：在短期内，仅仅依靠创新，联想是很难打败美国厂商以及邻国三星的。但是说到管理制造业和供应链运营的能力，联想却谁都不怕——这的确是一块毛利率并不高的市场，然而在一片"学习小米"、"抛弃生产线"的声音之下，制造业的生意总要有人去做，联想经历了最难消化的ThinkPad不仅仅填补了在国际市场的空白，也将自己的供应链触角伸向了全球，随后的两起有市场针对性的收购就显得得心应手。正是看准了这一点在PC实现了规模效应之后，又在移动设备以及针对企业级的x86服务器两个领域相继出手。

　　而这一切的根基正是建立在杨氏不舍制造的思维逻辑之上。

　　2014年的大年三十，联想把一众媒体聚集到位于北京上地十街的办公大楼，召开神秘的发布会，收购Moto的消息其实已经在午夜时分弥漫开来。随后等待联想的是毁誉参半的各种点评，在很多时候杨元庆的执著被看作是一意孤行，当年收购ThinkPad如是，如今买入Moto也如此。

　　先是自身经营惨淡，品牌、销量走下坡，其后是出售给谷歌，在专利方面被盘剥一空。这样的Moto到底还有什么价值？发布会还没结束，港股开盘，联想股价下跌，杨元庆倔强的一面又展露无遗：这一点我们早就料到了，不期望市场如此快速的理解这次并购的意义，年后再看！

　　杨元庆很清楚：Moto能够帮助联想打开通往北美运营商的大门，否则联想就只能在水深火热的中国市场和众多竞争对手拼个你死我活，收购Moto还能够令联想成为谷歌的"座上宾"，在专利上得到谷歌的庇护，否则很难想象在接下来的4G时代，缺乏积累的联想会遇到更多麻烦。

　　究竟是市场太短视，还是杨元庆太执著。有时候时间会给予最终的答案，虽然在"只争朝夕"的互联网速度中，有些决策在当下会被看作是不明智，但是将时间的轴线拉长答案自然清晰。

　　自2006年完成对ThinkPad的收购后，联想蛇吞象的收购就一直被广为诟病，并没有太多的国人为一个国产品牌并购了PC产品中的集大成者——ThinkPad而欢呼雀跃，反而不看好之声此起彼伏，这种声音一直持续到2008年，而联想2008～2009年间连续三个季度的亏损似乎也从业绩上印证着舆论的这个判断。其时，IBM抛售PC是因为自身要向软件转型，而PC业整体已经略显疲软，特别是欧美PC厂商。在这样的背景下，大多数人赞叹IBM抛售的远见，讽刺联想接盘的愚蠢。

　　不过，作为力主收购的人，杨元庆并没有被淹没在"收购失败"、"收购导致深陷亏损泥淖"的声音中。2009年2月，联想终于请走了阿梅里奥，杨元庆重回第一线任CEO，柳传志复出坐镇董事长。正是在"杨柳配"提振了资本市场的信心，联想集团重回正轨，制定"保卫＋进攻"的双拳战略，以及对ThinkPad的消化已经彻底完成的多层因素作用下，联想扭亏来得很快，2009年第二季度就实现了盈利接近6000万美元。

　　实现扭亏后的杨元庆继续如法炮制：先后收购日本电脑商NEC和德国电脑制造商Medion，尽管欧美厂商仍然在甩掉制造业的大趋势下，但是这一次讽刺的声音弱了不少，以当时联想的体量去做这两桩收购再用"蛇吞象"显然是不合适的。

　　杨元庆并没有雷军的纠结，他不是互联网思维的拥趸，毕竟PC时代里，他就已经坚定了"不舍制造"的业务模式，他不允许在当今生产力充沛的年代里还存在"期货"，当机立断，在厦门外再建造一个生产移动设备的基地，于是前文所述的武汉基地应运而生，整个建造过程出奇的迅速——不到一年半的时间实现第一期投产。

　　互联网基因？

　　世界终究还是物质的，不是虚拟的，物质的就不可能离开制造。对于这样的基本判断，万科的王石与杨元庆是一致的，对于小米取代万科的说法王石这样回应：如果资本力量已经把你的行业抛弃（这种境遇与PC行业如出一辙），那你只能希望虚拟行业要落地首先选你，小米落地仍然需要代工，而这是最差的情况。

　　总要有人去盖楼，也总要有人去造PC，但当所有人都需要找人代工的时候，优质的生产资源就成为了王石所说的"首先选你"的理由，而那时候决定价格的或许就成为了这种资源的拥有者。当然，这只是坚决不拥抱互联网的代工厂之路，在王石看来：淘汰你的不是互联网，而是你不接受互联网，是你不把互联网当成工具跟你的行业结合起来。最终淘汰你的还是你的同行：他们接受了互联网，把互联网跟自己做的事情结合起来，淘汰了你。